La empresa china Moonshot AI, desarrolladora de los modelos Kimi, está en negociaciones para poner fin a una disputa societaria con Recurrent.ai y sus inversores antes de una posible salida a bolsa en Hong Kong. La información fue revelada por Reuters en una investigación publicada el 11 de octubre. La reclamación financiera podría superar US$ 700 millones, según una fuente familiarizada con el caso.

El conflicto se tramita en arbitraje en Hong Kong desde 2024 e involucra al CEO de Moonshot, Yang Zhilin, y a su director de tecnología, Zhang Yutao. Ambos fundaron Recurrent en 2016, antes de crear Moonshot en 2023, y siguen vinculados a la estructura societaria de la primera empresa.

Recurrent reclama una compensación equivalente al 10,5% de las acciones originales

Recurrent recibió el 9,5% de las acciones originales de Moonshot cuando se fundó la startup. Ahora, la empresa y parte de sus inversores reclaman una compensación adicional equivalente al 10,5% de esas acciones originales.

Una persona consultada por Reuters estimó que la reclamación podría superar los US$ 700 millones, considerando la valoración de US$ 30 mil millones atribuida a Moonshot en una ronda de financiación realizada en junio. La cifra es una estimación, no un valor acordado entre las partes.

La disputa involucra acusaciones de que Yang y Zhang habrían creado Moonshot sin autorización del consejo de Recurrent, proporcionado información falsa a los inversores y utilizado recursos de la antigua empresa en beneficio propio.

Una carta enviada en marzo por los abogados de Recurrent también acusa a los ejecutivos de transferir servidores con datos de modelos de inteligencia artificial sin autorización y ordenar la eliminación de otros archivos. Reuters no pudo verificar de forma independiente esas alegaciones.

Yang ya había negado las acusaciones en 2024, según informes de medios chinos. Ese año, representantes jurídicos de los ejecutivos también impugnaron los fundamentos legales y fácticos del proceso.

La disputa ocurre mientras Moonshot prepara su entrada al mercado bursátil. En septiembre, Reuters reveló que la compañía había presentado confidencialmente documentos para una IPO en Hong Kong.

Una fuente cercana al conflicto afirmó que la disputa no debería hacer inviable la oferta, pero su continuidad podría generar cuestionamientos sobre gobernanza, estructura accionaria y divulgación de información a los inversores.

Las negociaciones para un acuerdo aún no tienen un plazo conocido para su conclusión. Tampoco se divulgaron términos financieros definitivos ni una fecha confirmada para la salida a bolsa.

Sigue en Radar