Un tribunal federal de California anuló las principales medidas impuestas por el gobierno de Donald Trump contra Anthropic y prohibió permanentemente su aplicación. En una decisión publicada el jueves (27), la jueza Rita F. Lin concluyó que la empresa fue objeto de represalias ilegales por sus críticas a la política del Pentágono sobre el uso militar de la inteligencia artificial.
La decisión derriba la clasificación de Anthropic como “riesgo para la cadena de suministro”, además de la orden que impedía a proveedores y socios de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos mantener relaciones comerciales con la compañía. El tribunal también reconoció violaciones a la Primera y Quinta Enmiendas de la Constitución estadounidense.
El proceso reveló que una parte central de la justificación administrativa utilizada para sustentar las sanciones se concentraba en un memorando de cuatro páginas, elaborado después de dos de las tres medidas cuestionadas. Durante el proceso, el propio gobierno también reconoció que Anthropic no posee acceso remoto capaz de alterar sus modelos después de que se implantan en sistemas militares.
El argumento de la seguridad nacional perdió fuerza
Uno de los principales argumentos presentados por el gobierno era el riesgo de que Anthropic interfiriera en el funcionamiento de Claude después de su implementación en entornos sensibles.
El tribunal concluyó, sin embargo, que la empresa no dispone de ese tipo de acceso. El gobierno también reconoció que la tecnología de Anthropic no presenta, por sí sola, un riesgo mayor para la seguridad nacional que otros modelos de IA clasificados como sistemas de “caja negra”.
Con esa hipótesis debilitada, el factor específico utilizado por el Pentágono pasó a ser la falta de “confianza” en la empresa. Documentos administrativos mencionaban la postura “cada vez más hostil a través de la prensa” de Anthropic y sus críticas a la posición del gobierno sobre el uso de la IA.
Para Lin, las evidencias mostraron que las medidas buscaban castigar a la empresa por su posición pública, y no responder a una amenaza concreta de sabotaje.
“La invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar y tomar represalias contra los críticos del gobierno”, escribió la jueza.
La magistrada también calificó de “arbitraria y caprichosa” la decisión del secretario de Defensa, Pete Hegseth, de considerar a Anthropic un riesgo para la cadena de suministro.
Anthropic ya trabajaba con áreas sensibles del gobierno
El historial de la relación entre la compañía y el gobierno estadounidense también pesó en contra de la tesis de que la empresa representaba una amenaza.
Agencias de inteligencia y defensa de los Estados Unidos utilizaban Claude desde 2024, mientras que Claude Gov, la versión destinada a operaciones de seguridad nacional, estaba en uso en el Pentágono desde marzo de 2025.
Anthropic había pasado además por 18 meses de análisis para recibir la autorización de seguridad Top Secret. En junio de 2025, Claude obtuvo aprobaciones para cargas de trabajo FedRAMP High y niveles de impacto 4 y 5 del Departamento de Defensa.
Un mes después, la empresa recibió un acuerdo de hasta US$ 200 millones por dos años para integrar y optimizar capacidades de IA dentro del Pentágono.
Según el registro judicial, antes del conflicto que llevó a las sanciones, el departamento no había identificado riesgo para la cadena de suministro relacionado con Anthropic.
El tribunal también destacó otra contradicción. Pocos días antes de las sanciones, Hegseth llegó a considerar el uso de la Ley de Producción de Defensa para clasificar a la empresa como esencial para la seguridad nacional y obligarla a seguir prestando sus servicios.
Incluso después del inicio de las medidas contra la compañía, el Pentágono continuó negociando contratos con Anthropic y discutiendo posibles aplicaciones de nuevos modelos en áreas sensibles.
Para la jueza, ese comportamiento era incompatible con la afirmación de que la compañía representaba una amenaza capaz de justificar medidas tan amplias.
La disputa comenzó por la vigilancia y las armas autónomas
El conflicto ganó fuerza durante las negociaciones para incluir Claude en la plataforma GenAI.mil. El Pentágono quería contratos que permitieran utilizar los modelos para “todos los usos legales”, sin restricciones adicionales impuestas por los proveedores.
Anthropic aceptó retirar la mayor parte de sus limitaciones, pero mantuvo dos: la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y las armas letales autónomas, en las cuales sistemas de IA podrían participar en decisiones letales sin una supervisión humana adecuada.
La empresa argumentó que los modelos actuales aún no serían suficientemente confiables para esas aplicaciones.
Dario Amodei también afirmó durante las negociaciones que ayudaría al Pentágono a retirar Claude de sus sistemas si el departamento considerara a otro proveedor más adecuado.
En una reunión el 24 de febrero, Hegseth reconoció que Claude tenía capacidades relevantes y que las preocupaciones presentadas por Anthropic eran comprensibles.
Al final del encuentro, sin embargo, dio a la compañía hasta el 27 de febrero para aceptar los nuevos términos.
De lo contrario, según documentos presentados en el proceso, Anthropic sería clasificada como riesgo para la cadena de suministro y enfrentaría restricciones no solo dentro del Pentágono, sino también en relaciones con empresas y otras instituciones vinculadas al gobierno federal.
Ante el ultimátum, Amodei mantuvo la posición de la empresa. Afirmó que Anthropic no buscaba interferir en operaciones militares específicas, pero consideraba que, en un conjunto restringido de situaciones, la IA podría “socavar, en lugar de defender, valores democráticos”.
Las medidas afectaron a clientes y contratos
El 27 de febrero, Trump determinó que las agencias federales dejaran de utilizar productos de Anthropic, previendo un período de transición de seis meses en algunos casos.
Poco después, Hegseth anunció que los proveedores, socios y empresas que negociaran con las Fuerzas Armadas no podrían mantener determinadas relaciones comerciales con la compañía.
Los efectos comenzaron incluso antes de que una orden judicial suspendiera temporalmente las medidas en marzo.
Según documentos presentados por la empresa, más de 100 clientes corporativos contactaron a Anthropic con dudas o preocupaciones sobre las posibles consecuencias de continuar asociados a la compañía.
Un socio con un contrato anual de varios millones de dólares sustituyó a Claude por un modelo competidor para cumplir un contrato con la Food and Drug Administration.
Anthropic estimó ante el tribunal que, si las restricciones entraran plenamente en vigor, podría perder entre 50% y 100% de los ingresos vinculados a proveedores de defensa y clientes relacionados con el Pentágono, además de varios miles de millones de dólares en ingresos en 2026.
Las cifras son proyecciones presentadas por la propia compañía durante el proceso.
El tribunal ordena la retirada de las sanciones
En la decisión final, Lin prohibió permanentemente a los órganos involucrados implementar o hacer cumplir las medidas consideradas ilegales y ordenó la retirada de orientaciones, instrucciones y comunicaciones utilizadas para ponerlas en práctica.
La clasificación de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro fue anulada, así como las restricciones que afectaban sus negocios con proveedores militares.
El tribunal también anuló medidas adoptadas por nueve órganos federales, entre ellos el Pentágono, el Departamento de Estado, el Tesoro, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Energía y la Administración de Servicios Generales.
La decisión, sin embargo, no obliga al Pentágono a seguir utilizando Claude ni a contratar a Anthropic.
El departamento permanece libre para elegir a otros proveedores de inteligencia artificial, siempre que sus decisiones respeten la legislación y las garantías constitucionales.
Tras la decisión, la portavoz de Anthropic, Danielle Ghiglieri, afirmó que la compañía recibió positivamente la conclusión del tribunal de que la clasificación como riesgo para la cadena de suministro era ilegal.
Según ella, la empresa pretende seguir trabajando con el gobierno estadounidense en el uso de inteligencia artificial para la seguridad nacional.
