Veintinueve organizaciones hospitalarias de Inglaterra declararon que la plataforma de datos proporcionada por Palantir no estaba en funcionamiento o que no utilizaban sus aplicaciones, pese a figurar entre las instituciones que, según NHS England, ya obtenían beneficios con el sistema. La discrepancia fue revelada por The Guardian este lunes (2), con base en más de 100 solicitudes de acceso a la información presentadas por la organización médica Medact.
La investigación pone en tela de juicio los resultados divulgados por el servicio público de salud británico sobre la Federated Data Platform (FDP), contratada por £330 millones de un consorcio liderado por Palantir. El sistema se desarrolló para conectar información almacenada en diferentes bases hospitalarias y ayudar en actividades como la programación de cirugías, la gestión de camas y la planificación de la atención.
Entre las instituciones consultadas, Nottingham University Hospitals informó que aún no había establecido un calendario de implementación. Mersey Care declaró que la plataforma no había entrado en funcionamiento, mientras que University Hospitals of North Midlands afirmó que no pretendía adoptarla.
Las respuestas también evidencian diferencias entre poner la infraestructura a disposición y utilizar efectivamente sus herramientas. Torbay and South Devon, por ejemplo, informó que no utilizaba la FDP de forma operativa, pero el NHS lo clasificaba como activo porque disponía de infraestructura para la transmisión de datos.
Esta distinción es importante para interpretar los indicadores oficiales. Una organización puede utilizar funcionalidades administrativas, como el envío de información o el cálculo de costos de tratamientos, sin necesariamente emplear las aplicaciones destinadas a la asistencia clínica. Por lo tanto, la presencia de un hospital en las estadísticas de implementación no demuestra, por sí sola, beneficios directos para los pacientes.
En respuesta a The Guardian, NHS England sostuvo que casi 140 organizaciones ya habían informado de beneficios procedentes de las distintas herramientas disponibles, incluidas mejoras en la integración de información y en la eficiencia de los equipos.
Palantir también defendió los resultados de la plataforma, señalando aproximadamente 117 mil cirugías adicionales registradas por instituciones usuarias y reducciones en los retrasos de alta hospitalaria. Sin embargo, el propio NHS reconoció anteriormente que sus datos no permiten establecer una relación directa de causa y efecto entre la adopción de la FDP y los resultados observados.
Chi Onwurah, presidenta de la Comisión Parlamentaria Británica de Ciencia y Tecnología, cuestionó la diferencia entre los beneficios presentados y la utilización descrita por los hospitales. La parlamentaria defendió que el Gobierno utilice la posibilidad de rescindir el contrato y abra una nueva licitación.
El Gobierno británico debe decidir sobre el contrato a más tardar en diciembre
La investigación surge en vísperas de una decisión sobre la continuidad del proyecto. Un documento publicado por la Biblioteca de la Cámara de los Comunes en 29 de octubre de 2026 confirma que el Gobierno debe decidir a más tardar en diciembre si prorrogará el contrato con el consorcio liderado por Palantir.
El acuerdo entró en vigor en marzo de 2024, con una duración inicial de tres años y posibilidades de prórroga de hasta siete años en total. La primera oportunidad de rescisión está prevista para marzo de 2027, mediante comunicación anticipada al proveedor.
En una comparecencia parlamentaria de junio, Ayub Bhayat, director de datos de NHS England, explicó que una eventual decisión de no prorrogar el contrato tendría que comunicarse a más tardar en diciembre de 2026.
Dos comisiones parlamentarias ya recomendaron que el Gobierno no prorrogue el acuerdo. El Ejecutivo británico, por su parte, informó que seguirá los procedimientos habituales de evaluación contractual antes de anunciar su decisión.
Hay además una cuestión relacionada con el calendario de las evidencias. Según el documento parlamentario, una evaluación independiente de la FDP, contratada en febrero de 2026, deberá publicarse solo después de la decisión sobre la prórroga.
La medida significa que el Gobierno tendrá que deliberar sobre la continuidad del contrato antes de la publicación prevista de esa evaluación independiente, mientras persisten los cuestionamientos sobre los criterios utilizados para medir la adopción y los beneficios de la plataforma.
